Teoría del ayer… Una realidad de hoy

En primer lugar, “la comunicación es el proceso fundamental que permitió el desarrollo social del hombre a través de los signos y el lenguaje, sin embargo, es en el siglo XX,  donde psicólogos, sociólogos, antropólogos, políticos, científicos, economistas, matemáticos, historiadores, y lingüistas, se enfocaron en un estudio profundo para explicar cómo se realizan los intercambios comunicativos y cómo estos afectan a la sociedad de masas”.

Los primeros aportes teóricos en cuanto a comunicación se refiere, nacen de la escuela Americana y Europea donde hacen especial énfasis en el  efecto del contenido de los medias en la masa, y en la importancia de los factores económicos e ideológicos como forma de manipulación de conciencia.

Partiendo de estos aportes, se destaca que los medios de comunicación hoy día encajan perfectamente con la manipulación de conciencia que tanto señalaron estos grandes teóricos de la comunicación. Claramente, podemos ver cómo los medias influyen en la cultura, la educación, los valores y las necesidades de una sociedad, generando cada vez individuos con poco criterio.

           

El proceso de comunicación de masas suele ser calculado y manipulado por el emisor, el cual, adopta una visión distanciada e indiferente del público. En este proceso el receptor es considerado por los medios de comunicación como un espectador pasivo, debido al gran juego mediático que ejercen sobre los individuos, logrando que estos tengan una perspectiva de la realidad alineada a sus objetivos, ya sean monetarios o de mutuo acuerdo con el gobierno de turno, o a su vez también trabajando bajo la autocensura para evitar ser sancionados.

            Es inconcebible negar que los medias se han convertido en el corazón de la vida política y cultural, a través de ellos se ajusta  la  imagen de la realidad  que  van  a transmitir. Los receptores, van integrándola como propia en su forma de entender y de captar la realidad en su actitud ante el conocimiento, en su modo de concebir el mundo e interactuar con su entorno social.

En relación a Venezuela, no ha sido distinto, debemos admitir que los medios de comunicación en el país, han sido cómplices totales en éste proceso corrupto que ha ayudado a que exista un quiebre irreversible en la conciencia ciudadana, alienando, creando necesidades mediante las publicidades, aupando a los gobernantes de turno o vetándolos, todo, en conveniencia del medio e intereses particulares, porque esto es parte de la estrategia para fortalecer sus negocios y extenderlos.

Desde un enfoque muy personal,  considero que hoy día vemos  carencia de lo que tanto cuestionó la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt, en ella, se considera a la razón como pensamiento fundamental, y se especifica que debe ser crítica frente a todo tipo de ideología  que pretenda manipular y alienar a los individuos hasta el punto de dominar la naturaleza  que en nuestros días ha terminado por dominar al ser humano.

En la actualidad, los actores sociales no son seres críticos, y es a raíz de esto donde los medios controlan a la sociedad de masas, tal vez como periodista no se debería satanizar el medio donde nos desenvolvemos, pero es una realidad muy palpable, que día a día se va agudizando aún más.

Al respecto Antonio Pascuali, italiano nacionalizado en Venezuela, opina que las Escuelas de comunicación deben ser refundadas, parte precisamente de los pensamientos de la escuela de Frankfurt e incluso sus investigaciones están totalmente basadas en esta corriente critico-emocional. Estudió los medios audiovisuales y relacionó su propiedad con los intereses de los emisores con la producción de contenidos, fue tanto su deseo de estudiar la problemática  comunicacional, que lo llevo a escribir un libro llamado Comunicación y Cultura de Masas.

En éste libro Pascuali muestra la problemática de los medios de comunicación en cuanto a su programación, ya que difundían muchos mensajes publicitarios, generando gran persuasión en los individuos, creando solo falsas necesidades con un fin únicamente monetario.

Llama la atención como Pasquali a raíz de sus estudios, entendió que la información es una manera mecánica de manipular una opinión pública, y que el verdadero comunicar, no debe ser así, destacó que comunicar requiere que los dos polos de la comunicación tengan una misma capacidad de recibir y emitir, y es lo que vemos hoy día, el feedback que existe entre los media y el individuo receptor, pero ¿hasta dónde llega la libertad de ese intercambio de pensamiento?, con estas interrogantes, se entiende el por qué  a Pasquali le hacía ruido una frase de Hans Magnus que enunciaba la hipótesis de cómo sería un mundo en que todos tuvieran una estación de radio y llegaba a la conclusión de que sería un burdel y un caos, analizando esto creo que no estamos muy lejos de esta hipótesis.

En conclusión, muchas son las teorías acerca de los medios de comunicación de masas, y a pesar de estas ser tan antiguas, cobran vida en la actualidad, pues a pesar de los grandes avances tecnológicos, estamos en un punto donde todo lo expuesto por estos teóricos, se refleja, esto se puede ver desde un modo positivista, sin embargo en Venezuela, hay mucha tela que cortar en cuanto a los medias, sus teorías y la sociedad de masas.

                                         Lcda. Andreina Millán

Cultura Organizacional EL ALMA DE UNA EMPRESA

Berelson, B. y Steiner, G. (1964) definen comunicación como el acto o proceso de transmisión, que consiste en la transmisión de información, ideas, emociones, habilidades, mediante el empleo de signos y palabras, de ahí partimos, que la comunicación, es un proceso natural que es esencial en la vida cotidiana, en esta época es tarea fundamental del ser humano mantenerla entre sus semejantes para optimizar su hábitat, mejorar capacidades y habilidades. Esto sin duda, ha permitido el desarrollo individual y colectivo en la sociedad. Durante éste proceso de interacción se transmite información, siendo éste el objetivo fundamental. En el caso de las organizaciones no es distinto, pero si requiere dinamismo y planes estratégicos que consoliden el logro de objetivos institucionales y ser competitivos en relación a las demás.

Por lo tanto, la comunicación organizacional viene a ser una herramienta de gran valor que da  aportes comprobables para el diagnóstico de los requerimientos del recurso humano, como capital más importante, el desarrollo y su productividad. Para ello, es necesario abordar el concepto de gerencia y los aspectos que la componen y como ésta permite el logro de esos objetivos.

Seguidamente, Peter Drucker, considerado el mayor filósofo de la administración en el siglo XX la define como “el órgano específico y distintivo de toda organización”. Por otra parte, Smith (1995), define la gerencia como “el cargo que ocupa el director general o gerente de la empresa, quien cumple con distintas funciones, entre ellas coordinar los recursos internos, representar a la compañía frente a terceros y controlar las metas y objetivos”.

En este sentido, la comunicación empresarial debe estar a cargo de un gerente capacitado porque sus funciones son dirigir y gestionar los asuntos relacionados con la planeación, organización, dirección y control, además es importante que desarrolle técnicas humanísticas y conceptuales; una organización no debería bajo ningún concepto,  dejar la comunicación empresarial en manos de cualquiera, porque de ello depende su desarrollo o el estancamiento, tal como se ha expuesto.

Sin embargo, no todo depende de un buen gerente, además se considera necesario el estudio de cada cultura, entendiéndose según la RAE como “El conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social”. Partiendo de allí podemos entender el por qué no ha sido fácil ajustarse a cambios en nuestro país, no es costumbre del venezolano la participación activa y vinculante dentro de las organizaciones.

En Venezuela hacen vida diversas organizaciones, algunas empresas no cumplen con los estándares de comunicación que en otros países han desarrollado, la cultura organizacional ha sido un ir y venir, sin embargo, existen aquellas organizaciones en las que esto no deja de ser una opción, sino que se le da la verdadera importancia que se merece, convirtiéndose la labor comunicativa en una necesidad porque se transmite un sentimiento de identidad a los miembros de la organización, facilita el compromiso individual y colectivo, ayuda a reforzar la estabilidad del sistema social, decidiendo y aportando con mayor claridad y sentido de pertenencia en el cumplimiento de objetivos en común.

 Así mismo, su debido y oportuno estudio dentro de la organización, permitirá establecer las estrategias que deban ser aplicadas y así poder reconocer y evaluar los puntos que deban ser establecidos en el momento de crear esa cultura.

Para afianzar lo expuesto, Bernsteis, Cameron, Dutton y Quinn en el año 2003, destacaron, que al cultivar virtudes personales o colectivas, contribuyen a la realización personal, al bienestar social y a la eficiencia organizacional, por lo que elevan el desempeño de la organización. Como ejemplo de este modelo expresado, la empresa Alfonso Rivas, es una de las muchas organizaciones venezolanas que basan su cultura en los valores familiares, de tal manera que si uno de sus empleados tenga un compromiso personal, se le es permitido faltar a su horario laboral, lo que crea un nexo de satisfacción con la empresa y a su vez eleva automáticamente su rendimiento, lo que genera un efecto positivo.

Aunado a esto, Senge en el 2004 expresa, que estas empresas muestran cómo su desempeño y desarrollo no se enfrenta a la realización personal de sus empleados, sino que todo gira en torno a un beneficio colectivo, colocando la solidaridad al mismo nivel que los resultados financieros de la organización, lo que permite un sentido de lealtad y compromiso, por ende un avance favorable y notorio.

En el mismo orden de ideas, la Revista Venezolana de Gerencia en el 2014, destaco que, “toda organización que se mantenga proclive a cambios permanentes, en los procesos de mejoramientos continuos y en la consolidación de una filosofía de gestión que apunte hacia la excelencia, debe plantearse como una cuestión de primer orden, la revisión de lo que se llama la Cultura Organizacional”, demostrando una vez más que la cultura organizacional en una empresa, es el motor que impulsa a sus miembros para actuar por un determinado fin, es decir, es la esencia y la dimensión espiritual de dicha organización. En el artículo publicado, se puede apreciar que el principal propósito de crear una cultura organizacional, es el de fomentar un arraigo de los empleados con la empresa.

En este sentido, se puede apreciar que la cultura organizacional, debe ser uno de los principales estudios y enfoques que se deben tener al momento de establecer una empresa, puesto que, a través de esta se puede concebir un potente motor que permita el buen desenvolvimiento de la misma, estableciendo un sentido de pertenencia, lo que permitirá un positivo desarrollo laboral, generando ingresos y una buena imagen ante el mercado que está represente.

Cabe destacar, que hoy día debido a la crisis económica, social y a los altos índices de inseguridad que vive Venezuela, se genera una gran desconfianza en el desarrollo laboral del país, lo que perjudica de manera inmediata la confianza en la cultura organizacional, que se ha convertido en el talón de Aquiles de está, puesto que, ya los venezolanos no confían en los valores que fueron inculcados, predominando en la sociedad un rechazo hacia entes políticos y empresariales, lo que ha venido generando un gran índice de emigración de la población joven.

Es por ello, como lo expresa Moreno (1995), que no solo se debe indagar en los valores como la convivialidad y la lealtad, sino también en aquellos valores que parecen estar en desuso por la sociedad venezolana, como lo es el honor, destacando que, de este último hoy en día aun existen empresas que basan su fundamento en este, siendo una de ellas, la empresa barquisimetana, Chocolates El Rey, la cual no posee un contrato legal escrito con varios de sus distribuidores, sino que se mantienen a través de un acuerdo de palabra, lo que genera mayor flexibiliLdad a las negociaciones.

De tal manera, en Venezuela debemos enfocarnos en resaltar los valores, lo cuales deben ser aplicados de manera correcta desde nuestros hogares, colegios y empresas, sin basarnos el cien por ciento en las circunstancias que pueda estar atravesando el país, sino en que podemos hacer como miembros activos de una sociedad para poder generar ese cambio social y el futuro que deseamos.

“El precio del éxito es trabajo duro, dedicación al trabajo que estamos haciendo, y la determinación de que, ganemos o perdamos, hemos aplicado lo mejor de nosotros mismos a la tarea que tenemos entre manos”.

Vince Lombardi

Lcdo. José Alejandro Troconis

El Trasfondo de la Publicidad Oficial en Venezuela

Siempre en los países el gobierno de turno trata de dar a conocer las acciones, obras o procesos que llevan a cabo o ya se han ejecutado por parte del poder ejecutivo, Venezuela no escapa de esta realidad es por esa razón que los gobernantes se apoyan en los medios de comunicación visual, impresa o radioeléctrica, la finalidad de este tipo de actividad es mantener la conexión informativa entre la sociedad y los poderes del Estado.

Pero el problema trasciende cuando esta publicidad se mal utiliza llevándola a lograr mayor conocimiento del partido de gobierno, determinados actores políticos o simplemente a lograr mas  aceptación por parte de los ciudadanos, desde el año 1999 cuando comienza el periodo prescindencia del comandante Higo Chávez se ha visto un incremento este tipo de publicidad además con los numerosos procedimientos en contra de las diferentes cadenas televisivas, radiales e impresas deja en ventaja a los medios de comunicación públicos en cuanto a la escogencia para la difusión lo que podría entenderse como una desigualdad entre las partes, también la gran cantidad de este tipo de hechos no se utiliza para la finalidad que están impuestos si no para proselitismo político otorgando ventajas al para entonces presidente y el partido de gobierno.

Es por ello, que en la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (2011), mejor conocida como Ley RESORTE, en el artículo 10 obliga a los medios de comunicación a transmitir este tipo de programación de forma obligatoria y gratuita, este tema ha sido ampliamente polémico y discutido radicando allí la importancia de la investigación por lo que se plantean como objetivos verificar la regulación jurídica de la propaganda oficial en Venezuela, verificar el derecho a la igualdad entre televisoras públicas y privadas en la escogencia para transmitir propaganda oficial y estudiar la propaganda oficial como herramienta política Nacional.  

La Publicidad Oficial Venezolana a la Deriva

Primeramente la publicidad oficial se concibe como un canal de comunicación entre el Estado y los ciudadanos. Por lo que esta debe ser clara, objetiva, fácil, entendible, útil y relevante para el público a que va dirigida en ella no deben promoverse intereses, de partidos políticos, ni publicidad relacionada con algún ente, organismo, ni funcionario adscrito al gobierno. Es por esa razón, que se hace necesaria su regulación pues deben delimitarse los planos de actuación que tiene la misma.

Aunque en el país existen innumerables leyes en una amplia gama de materias lo referente a la propaganda oficial no tiene la misma suerte tal como lo plantea Yajure (2011)  “En principio, no creo que en Venezuela exista legislación alguna que regule la publicidad oficial, y si la hay, pues ya ven como no me doy cuenta: simplemente no se aplica, no se cumple (s/n)”. Por lo tanto, el autor da entender que efectivamente en no existen leyes que regulen la materia de forma efectiva lo que se convierte en un problema pues se estaría frente a un vacío legal, porque no se tienen los mecanismos necesarios para establecer las directrices a seguir en cuanto a la publicidad oficial.

En este aspecto, es relevante el artículo 10 de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (ob cit), en el cual se direcciona a los medios de comunicación la obligatoriedad sobre la emisión de los programas, propagandas, mensajes, etc, ligados al ejecutivo nacional, sea que se orienten a la educación, cultura, deportes o cualquier actividad ligada a al poder público, siendo obligatorio transmitirlos durante diez minutos semanales de forma gratuita.

A parte, de esta medida en la amplia gama legislativa venezolana el aspecto de las comunicaciones ha sido desesperadamente debatido tanto que en la actualidad se considera uno de los más polémicos por los tan sonados cierres de televisoras, emisoras de radio y compras de periódicos, donde muchos coinciden en que la libertad de expresión se está viendo manchada por la sombra oscura de los interés políticos.

Porque aunque son amplias las limitación en cuanto a la manera de informar o lo que se puede dar a conocer por los medios de comunicación llegando muchas veces hasta a la autocensura para no ser sancionados, cuando se trata de informar actividades pro gobierno se tiene carta blanca para hacerlo.

Para este año 2014 se creó la Agencia Venezolana de Publicidad (AVP) que se encuentras adscrita al Ministerio para la Comunicación e Información, esta tiene por objeto la producción, difusión y comercialización de las campañas comunicacionales y publicitarias que sea necesarias por parte de los órganos y entes del Estado,  a nivel nacional e internacional con cobertura en todos los formatos, ella debe aprobar y evaluar todas las pautas publicitarias del Estado, se mantendrá con fondos públicos, siendo un ente centralizado bajo la figura de empresa del Estado.

Adicionalmente, es necesario conocer cuáles serán los criterios para determinar la escogencia de los medios que transmitirán propaganda oficial, y sobre qué bases estará establecida la escogencia, las políticas aplicables como ente regulador, en general con el nacimiento de esta empresa no se estaría solucionando la problemática pues se continua en el limbo jurídico de no regulación de la publicidad oficial.

¿Derecho o Privilegio?

Es importante en esta oportunidad hacer referencia lo sostenido por muchos investigadores quienes plantean que en Venezuela el derecho a la igualdad es directamente violentado al momento de escoger las televisoras que deben trasmitir la publicidad oficial siendo predilectos los pertenecientes al Estado.

En este aspecto, la Sociedad Interamericana de Prensa (2012) aseguro “Mantenemos nuestra profunda preocupación por los países donde existe más discriminación en materia de otorgamiento de publicidad oficial, como Argentina, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Nicaragua y Venezuela (s/n)”. según el organismo internacional, en la nación Venezolana no se tiene criterios de objetividad para determinar la escogencia de los medios que puede difundir publicidad oficial pues según otros autores siempre quienes terminan aventajados son los medios públicos, limitando a los medios privados o empleándose como una forma de represión o sanción a los mismos.

En este respecto Cañizàlez (2010) “la asignación de la publicidad oficial en la Venezuela actual parece operar en esa lógica, como garrote, pues se castiga a los medios críticos, y como zanahoria, para premiar a la prensa que es fiel (s/n)”. Es decir, la asignación de este tipo de publicidad se toma como una lotería porque cuando los medios de comunicación expresan opiniones contrarias al gobierno de tuno no le es asignada publicidad oficial o de tenerla le es retirada como medio de castigo.

Es de notar, que esas acciones se han observado en diferentes medios públicos e impresos como es el caso del periódico El Sol  en Maturín que luego de publicar ciertas críticas públicas y opiniones adversas, el gobierno estadal decidió de forma unánime retirar de sus tirajes la publicidad oficial, asimismo ocurrió con El Diario Mayor ubicado en la misma ciudad, que después de un periodista que laboraba para la empresa publicara un comentario en la red social Facebook el gobernador exigió una disculpa mediante carta pública lo que no fue aceptado por los directivos del impreso, en consecuencia se les quito las propagandas de alcaldías y PDVSA, que representaban las principales fuentes de ingreso por lo cual se vieron obligados a cerrar sus puertas terminando así con su distribución.

Como lo han señalado investigadores y organismos nacionales e internacionales entre ellos la Sociedad Interamericana de Prensa (2012) es grande la preocupación sobre los mecanismos sutiles o rudos que emplean los gobiernos entre ellos el venezolano en contra de los medios de comunicación porque ello genera censura previa y autocensura para evitar ser objeto de represalias.

En otras palabras, la concesión de la publicidad oficial es un asunto central en el derecho de estar informado. En la práctica, cuando un gobierno no coloca avisos en determinados medios por su postura crítica, lo que en realidad persiguen es acallar puntos de vista incómodos para el gobierno, con lo cual se desvirtúa el empleo de los fondos públicos porque debe recordarse que los avisos se pagan con dinero de todos­ los ciudadanos recaudados de los impuestos.

En el mismo punto, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos establece en la Declaración de Principios de la Libertad de Expresión que:

la asignación arbitraria y discriminatoria de publicidad oficial… con el objetivo de presionar y castigar o premiar y privilegiar a los comunicadores sociales y a los medios de comunicación en función de sus líneas informativas, atenta contra la libertad de expresión y deben estar expresamente prohibidos por la ley (s/n).

Se entiende pues, que para conceder la propaganda oficial debe hacerse de manera equitativa porque con ella se busca es la información de la sociedad sobre los aspectos relevantes del Estado, no estar haciendo proselitismo político, por lo cual se encuentren en acuerdo o desacuerdo los medios de comunicación con el gobierno de turno deberían tener el mismo derecho por informar y lograr este beneficio para sus filas, porque ayudaría a crear mayor credibilidad al Estado sobre todo, pues de lo contrario y atender prioritariamente a los medios públicos se discriminaría d forma flagrante los derechos constitucionales y legalmente establecidos de los comunicadores sociales y del público en general.

Al mismo tiempo, expertos en la materia comunicacional y legislativa en Venezuela opinan que ha influido criterios de política al momento de la designación de la publicidad oficial quedando siempre favorecidos los medios públicos, en ello también ha influido la compra, cierre, intervención y apertura de procedimientos contra medios impresos, televisivos o radioeléctricos de forma reiterada e indiscriminada, por no compartir la matriz de opinión del gobierno de turno.

En este respecto, es importante mencionar las palabras de Andrés Izarra Ministro de Comunicación e Información para el año 2008, quien de forma clara y precisa amenaza a los medios de comunicación en cuanto al otorgamiento de propaganda oficial con las siguientes palabras “durante mi gestión, y mientras el presidente de la República delegue en mí la potestad de administrar los presupuestos del Estado, los medios golpistas no contarán con un solo bolívar del pueblo de Venezuela para publicitar la gestión gubernamental (s/n)”.

Queda entonces abierta la pregunta que encabeza esta parte de la investigación que es la publicidad oficial en Venezuela un derecho o un privilegio, que se gana por estar de acuerdo con las políticas y modo de acción del gobierno de turno con lo que se puede premiar o castigar un medio de comunicación o a sus profesionales, desde todo punto de vista esto va contra las leyes nacionales e internacionales, y no se han visto empleados medidas para combatirlo.

El Problema entre la Información y la Propaganda Política

Entendiendo la publicidad oficial como el conducto comunicacional entre el Estado y los ciudadanos, debiendo ser claro, objetivo, fácil, entendible, útil y relevante que en ella no se debe promover intereses, de partidos políticos, ni publicidad relacionada con entes, organismos, ni funcionarios adscrito al gobierno. Entonces porque en Venezuela cada vez que se acercan las temporadas de elecciones el gobierno despliega de forma más ardua que de costumbre su conocida estrategia para presentar sus logros.

Es así, que el Informe Final de la Misión de Observación Electoral de la Unión Europea (UE) de 2006 asegura: 

El recurso excesivo a varias formas de propaganda institucional (es decir, la publicidad pagada por una institución del Estado, como por ejemplo los ministerios, empresas públicas o autoridades regionales o locales) jugó a favor de la campaña del presidente y candidato Hugo Chávez (s/n).

Entonces, las instituciones públicas dirigen una gran cantidad de sus ingresos a financiar propagandas políticas, más allá de dar a conocer los logros de las mismas tratan de brindar a poyo enalteciendo al Ejecutivo Nacional en los medios de comunicación en su mayoría impresos, que además deben ser públicos porque en los privados donde se critica la forma de gobierno no les son solicitados estos servicios. Estas acciones de empleo de la propaganda oficial de forma excesiva e indiscriminada donde se mal interpreta su finalidad se ve muy acentuada en las campañas electorales venezolanas.

Es de acotar, que en el año 2013 durante la campaña presidencial de Nicolás Maduro aumentaron considerablemente las horas de cadena nacional, propagandas sobre los beneficios que se realizaron en el gobierno de Hugo Chávez, tratando de esta forma de ganar el apoyo de las masas en los comicios electorales, investigadores aseguran que en promedio de treinta y veinte ocho minutos diarios se trasmitían en medios radio eléctricos y televisivos, públicos y privados, a favor del Ejecutivo Nacional, también en esa fecha se acordaron medidas para frenar la campaña electoral de Henrique Capriles porque las instituciones que regulan las telecomunicaciones en Venezuela señalaron que no se prestaba igual apoyo a los candidatos en los medios privados porque se enfocaban mayormente en segundo de ellos, sin atender al apoyo que tenia y aun tiene Nicolás Maduro en los espacios comunicacionales públicos.

De igual manea, una tesis de grado de la Universidad Católica Andrés Bello sobre el tema de la publicidad oficial concluyó que en la región de Guayana al igual que en el resto del país la  publicidad  oficial se confunde con la propaganda política, por ser usada  para  promocionar  la  imagen  de  candidatos del oficialismo y funcionarios desvirtuando su finalidad.

 Dentro de esta perspectiva, la mayoría de las agencias publicitarias que trabajan con el Estado se caracterizan por ser pequeñas y nuevas, han sido creadas para manejar la publicidad oficial, trabajan casi únicamente con cuentas gubernamentales. Llama la atención que estas sociedades no están afiliadas a la Federación Venezolana de Agencias de Publicidad (FEVAP).

Debe señalarse, que extraoficialmente el Estado se encuentra en segundo lugar entre los mayores anunciante en televisión, solo superado por Procter & Gamble, generando una inversión anual aproximada de aproximadamente 93 millones de dólares; este volumen de recursos como se ha enfocado con criterios políticos obviamente logra un impacto en los procesos electorales, tal como se evidenció durante las elecciones del 26 de septiembre de 2010, las campañas presidenciales de 2012 y 2013.

CONCLUSIONES

En Venezuela no existen leyes que regulen la publicidad oficial en los medios de comunicación.

El derecho a la igualdad se ve vulnerado por el Ejecutivo nacional porque se da prioridad a los medios públicos, excluyendo los privados.

En el país el Estado no realiza licitaciones para seleccionar las agencias publicitarias que diseñarán sus campañas.

La publicidad oficial es mal empleada llegando a convertirse en propaganda política.

La asignación o retiro de la propaganda oficial se utiliza por los órganos del Estado como un mecanismo de premio para quienes comparten su matriz de opinión y como castigo para aquellos que difieren de sus políticas.

La Ley de Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (2011) y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (2000) no son suficientes para regular lo referente a publicidad oficial pues sus mecanismos son insuficientes.

                                               Lcdo. José Alejandro Troconis.

La Autocensura en los Medios de Comunicación Violación Flagrante al Derecho a la Información en Venezuela

Se dice que la autocensura se fundamenta en que la persona no exterioriza su verdadera opinión por temor a las consecuencias, se entiende pues, que no es más que cuando un sujeto no expresa libremente sus ideas o pensamientos por miedo a las represalias o efectos que de ellas puedan derivarse, lo que trae como consecuencia que no puedan exteriorizarse  los verdaderos criterios sobre un tema en concreto.

En efecto la autocensura puede llevarse a cabo tanto por sujetos individuales como por los medios de comunicación, cuando no se permite a los profesionales del periodismo o comunicación social expresar con objetividad un hecho en concreto limitándose la noticia, esto trae como consecuencia que el derecho a la información de los usuarios sea vulnerado al no comunicar efectivamente los hechos.

Es importante señalar, que la autocensura se aplica en todo el mundo Países del Medio Oriente y África del Norte por ejemplo los emplean como medios de control de la información solo llega a los usuarios lo que el gobierno aprueba que sea de conocimiento público mediantes leyes,  no solo en países alejados del continente americano se dan estas acciones se tiene también el caso de Venezuela quien con la actual Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos publicada en el año 2011 ha prohibido la publicación de ciertos contenidos por atentar contra el bienestar de los niños, niñas y adolescentes así como con la integridad de la sociedad.

Actualmente, en el país se han visto una gran cantidad de medidas que han obligado a los medios de comunicación social a regular de forma interna los contenidos transmitidos por las presiones ejercidas por los órganos del Ejecutivo Nacional, tal es el caso del programa Chataing TV o los eventos noticiosos ocurridos en el mes de diciembre con las llamadas guarimbas que solo fueron televisadas por canales extranjeros, es por ello que se diseñan como objetivos en la investigación: analizar la autocensura de los medios de comunicación por la aplicación de la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, verificar los efectos que trae la autocensura de los medios de comunicación, estudiar la vulnerabilidad de los derechos a la información y libre expresión partiendo de la autocensura.

 

Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos arma de doble filo

En Venezuela desde el año 2011 entro en vigencia la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos que tiene como finalidad regular la responsabilidad social de los medios y prestadores de servicio, ante la difusión y recepción de mensajes, para fomentar el equilibrio democrático de sus deberes, justicia social, derechos humano, ente otros, es por ello que el artículo 28 de dicha norma establece una serie de prohibiciones como lo son:

1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.

2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.

3. Constituyan propaganda de Guerra

4. Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.

5. Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.

6. Induzcan al homicidio.

7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.

Es decir, se prohíbe en el territorio nacional cualquier difusión que contenga o se considere que pueda contener promoción del odio, intolerancia, violencia, incumplimiento de las leyes, delitos, propagandas de guerra, etc, esa directriz es obligatoria para todo medio de comunicación televisivo, radial, impreso, hasta los proveedores de medios electrónicos, por esa razón son ellos mismos que deben implementar mecanismos para evitar se propaguen este tipo de informaciones.

 Se sobrentiende que, de forma subliminal se les solicita a los medios que apliquen autocensura para evitar la promoción de los contenidos prohibidos por la norma legal, porque de lo contrario le es aplicable una sanción ya regulada que puede variar dependiendo de la gravedad del asunto, puede ir desde multas calculadas en unidades tributarias hasta lo más grave como es el cierre definitivo, por lo que se deriva que la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos (ob cit) en cierta forma promueve la autocensura hacia los medios de comunicación o profesionales que prestan allí sus servicios, mientras que la Ley Orgánica de Telecomunicaciones (2000) queda ajena todo esto, dejando sin auxilio a los profesionales del periodismo.

  A ello se le suman las medidas aplicadas desde la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), la Asamblea Nacional y el Ejecutivo, que tiene acorralados a con medidas disciplinarias a las empresas informativas y sus prestadores de servicios, con todo este aparataje lo que se logra es mermar su función primordial como es brindar información veraz y oportuna. En efecto, el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (Ipys 2014) en una reciente investigación revela que son frecuentes las órdenes expresas de los órganos estadales de retirar cierto contenido del aire o de circulación, por lo tanto han sido los propios medios como empresa que muchas veces estudian que contenido saldrá o no a la luz.

En atención, a las regulaciones muchas veces los periodistas optan por no informar ciertas situaciones que no se apegan al contenido aprobado por la legislación y la Conatel, autocensurándose para no acarrear consecuencias a sus empleadores o terceros afectados, en otras oportunidades son los mismos patronos quienes ordenan la edición de ciertas informaciones promoviendo la autocensura dentro de las entidades.

Es importante, los porcentajes revelados por el Instituto Prensa y Sociedad de Venezuela (ob cit) realizado en septiembre de este año 2014, los cuales se consiguieron mediante un estudio de campo aplicado a 225 profesionales de la comunicación, en él se establece:

los propios periodistas aceptan que existe un grado importante de autocensura, el 29% de los encuestados considera que se han inhibido de desarrollar un contenido periodístico porque de todas maneras la empresa comunicacional para la que laboran no lo iba a difundir. 43% de los entrevistados asegura que ha recibido órdenes expresas que prohíben la cobertura de temas puntuales porque no se ajustan a las líneas editoriales de los medios en los que trabajan. 39% se queja porque les han obligado a cambiar la redacción de sus textos para no incomodar a personas o instituciones del poder político local. 35% de los consultados se le ha prohibido expresamente cubrir y/o publicar una información sobre un hecho noticioso, y también se les ha negado la posibilidad de cubrir un tema en particular. A 34% se le ha dicho que no puede nombrar a una fuente determinada en una información que vaya a ser publicada. Por las presiones que se han ejercido sobre la cobertura periodística, 17% de los participantes manifiesta que, luego de incidentes de este tipo, fueron cambiados de fuente de información (s/n).

Así pues, los mayores porcentajes arrojados están representados por la autocensura inducida por el propio profesional o la incitada por los directores del medio informativo, muchos expertos aseguran que esta cadena de acontecimientos, regulaciones rígidas y persecución de medios o profesionales viene desde el año 2002 cuando se produjo el golpe de estado contra Hugo Chávez para aquel entonces Presidente de la Republica, época en que todos los canales, periódicos y emisoras dieron gran cobertura al evento noticiosos, como consecuencia de ello al terminar la situación no se fue renovada la concesión a RCTV por lo que cerró sus puertas y el Estado tomo posesión de sus equipos.

En el mismo orden, en hechos más recientes donde se aprecia de forma inequívoca la autocensura del los medios y sus profesionales fueron los acaecidos durante el mes de febrero del presente año cuando se produjeron una serie de protestas llamadas “guarimbas” en contra el gobierno de Nicolás Maduro, las cuales los canales nacionales no transmitieron de forma veraz y oportuna por miedo de acarrear sanciones.

Antes y después a esos incidentes se ha producido una serie de despidos, compras de periódicos, cierres de programas como ocurrió con el de Luis Chataig trasmitido por Televen que por exigencias gubernamentales y presiones a la empresa debió salir del aire por continuas opiniones contra el gobierno, asi por nombrar algunos casos, hechos que ocasionan mayor incertidumbre en la población dando como resultado la pérdida de credibilidad en las fuentes informativas.

Sin duda, parece irónico que en una sociedad democrática tengan lugar acciones como las estudiadas y que sea entendido con normalidad, porque en una nación liberal el fenómeno de la autocensura debe simbolizar un indicio grave que tiene que atenderse porque es una señal de descomunales controles y continúas órdenes de silencio. Se puede aseverar, que es el nivel más evolucionado en que opera la censura debido que la inhibición se vuelve costumbre, y se va desvaneciendo el rol del periodista como voz de la denuncia y actor que investiga, por naturaleza, al poder.

Derecho a la Información y Libre Expresión

Según la Corte Interamericana de los Derechos Humanos las libertades de expresión y de información, son derechos inviolables de toda persona, esenciales para su propio desarrollo y para el ejercicio de todos los demás derechos en sociedades libres y democráticas, en ese sentido la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (1999) consagra su protección en los artículos 57 y 58:

Artículo 57. Toda persona tiene derecho a expresar libremente sus pensamientos, sus ideas u opiniones de viva voz, por escrito o mediante cualquier otra forma de expresión, y de hacer uso para ello de cualquier medio de comunicación y difusión, sin que pueda establecerse censura. Quien haga uso de este derecho asume plena responsabilidad por todo lo expresado. No se permite el anonimato, ni la propaganda de guerra, ni los mensajes discriminatorios, ni los que promuevan la intolerancia religiosa.

Se prohíbe la censura a los funcionarios públicos o funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades.

Artículo 58. La comunicación es libre y plural, y comporta los deberes y responsabilidades que indique la ley. Toda persona tiene derecho a la información oportuna, veraz e imparcial, sin censura, de acuerdo con los principios de esta Constitución, así como a la réplica y rectificación cuando se vea afectada directamente por informaciones inexactas o agraviantes. Los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a recibir información adecuada para su desarrollo integral.

Es evidente, que según la carta magna la libre expresión es un derecho de todo ser humano que debe ser disfrutado a plenitud, solo con las limitaciones de la responsabilidad que se acarreare por lo dicho, sobre la comunicación se sostiene que debe ser libre y plural, todos los sujetos den estar informados de los acontecimientos al momento en que ocurren, ambos se consideran que forman parte de los derechos humanos fundamentales.

En contrapeso, a ese criterio la actualidad venezolana es un aspecto muy controversial porque diversos actores tanto de la opinión pública como de la sociedad en general aseguran que se esta ultrajando la constitución al establecer una especie de censura contra el libre intercambio de información, por el nacimiento de leyes que regulan los contenidos que pueden ser publicados, los que no se apeguen a ello no saldrán.

Cabe agregar, que el derecho a informar es posterior al de expresar ideas, hechos y opiniones, es decir, sin posibilidad de emitir información, se anula el derecho del individuo a enfrentar una postura ante ciertos hechos que le interesa conocer. Por ello, la libertad de expresión es participe y complemento de otros derechos igualmente importantes, tales como el derecho a manifestar pacíficamente, a la educación, a la libertad religiosa, entre otros.

Con referencia a lo anterior, miembros del Colegio Nacional de Periodistas, llegaron este año a un consenso en el cual explican que en Venezuela existe un riesgo grave a la libertad de expresión, libertad de prensa, y el ejercicio de dicha profesión, por las constantes amenazas del Ejecutivo Nacional, así como los maltratos, vejaciones, procedimientos y sanciones que sufren tanto periodistas como los medios comunicacionales, han sido reiteradas las oportunidades en que solicitan les sea respetados sus derechos.

Debido que, son reiteradas las oportunidades en que públicamente el propio mandatario nacional Nicolás Maduro los ha desacreditado como por ejemplo cuando se notificaron de las muertes en el Hospital de Maracay, muchas otras veces cuando han pronunciado problemas presentes en la sociedad que son responsabilidad del gobierno se les califica con un sin número de improperios. Otro caso fue se observa con las guarimbras que se protagonizaron este año donde por lo tanto en febrero fue el mes con mayor registro de violaciones en lo que va de 2014, con 66 casos; mientras que en el mes de marzo hubo 41 incidentes, 27 en abril, 35 en mayo y 17 en junio.

Lcda. Andreina Millán